Favoritismo clientelístico fraguado en el Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR-Agencia)

Además del Fondo Nacional Científico y Tecnológico (FONCYT), Dirección General de la cual se nutren los subsidios de investigación de la Agencia, también existe el denominado Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR), del cual se han financiado los pequeños emprendimientos empresarios orientados a la innovación y modernización tecnológica. Ha sido en dichos Fondos, ambos dependientes de la Agencia Nacional para la Promoción Científico-Tecnológica, que hemos hallado la existencia de diversos y reiterados peculados. En principio, en cuanto al FONTAR, hemos descubierto cómo las jerarquías de poder de este organismo han estado monopolizadas por una sola disciplina del arco científico, la de la ingeniería química, y por un solo grupo de interés del arco industrial (ver Apéndice VI). Desgraciadamente, salvo la estadística proporcionada por el propio FONTAR http://www.agencia.mincyt.gov.ar/spip.php?article42
para el cómputo de los empresarios subvencionados no contamos con la información correspondiente a los subsidios y préstamos que se registraron con posterioridad al 2001.

Asimismo, para el estudio de la comisión de ilícitos contra el erario público, que se concretaron mediante favoritismos clientelísticos, se ha recurrido a las contrataciones impulsadas por la Secretaría de Ciencia y Técnica (SECYT), dependiente del Ministerio de Educación, las que comenzaron cuando se iniciaron las actividades de la Agencia o ANPCYT (1996), con la firma de numerosas leyes, decretos, ordenanzas y resoluciones. De resultas de la Ley 23.877, de 1990, y del Anexo II del (RBP), decretado por SECYT No. 194/97 de 1997, se especificó una calificación certificadora que pudiera operar como una credencial, titulada UVT, que consistía en demostrar capacidad para organizar vínculos interinstitucionales, programas y actividades orientados a la innovación y modernización tecnológica, y destinada a habilitar empresas y entidades públicas y privadas a los efectos de que puedan acceder a subsidios y préstamos oficiales y a créditos fiscales.

Amén de las UVT habilitadas, entre 1998 y 2001 se aprobaron un centenar de dichas Unidades. Estas habilitaciones permitieron al Directorio del Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR), administrador de los fondos (BID), y a los Coordinadores del Fondo Nacional Científico y Tecnológico (FONCYT), ambos dependientes de la Agencia, distribuir en ese corto período doscientos (200) subvenciones y préstamos para los Programas de Modernización Tecnológicas (PMT) y los Programas de Consejerías Tecnológicas (PCT), financiados con fondos del presupuesto así como con
• un préstamo de U$S 140.000 del BID.
Estas subvenciones y préstamos –distribuidos para Programas de Investigación y Desarrollo (PID), y Programas de Investigación en Ciencia y Técnica (PICT), vinieron a beneficiar a empresas privadas y no a instituciones oficiales o privadas que prestan servicios públicos. Para conocer cuáles son estos montos y porcentajes exploramos el sitio de la Agencia, en cuya base figuran en forma cronológica una multitud heterogénea de Resoluciones administrativas. Esas Resoluciones se volcaban
• al otorgamiento de subsidios y préstamos ;
• a la aprobación de evaluaciones técnicas y elevación de solicitudes de financiamiento al Banco Nación ;
• al otorgamiento, prórroga y desestimación de certificados de calificación y a la aprobación de Tablas de Amortización de los beneficios otorgados.
Una vez desagregados en forma alfabética desglosamos los préstamos y subsidios de las entidades privadas de aquellos que pertenecen al ámbito público.

Así detectamos, para el período 1998-2001, sobre un total de U$S 42.566.418 distribuidos en forma de subsidios y préstamos que:
• U$S 16.253.349 (38% del total), asignados a 70 entidades de interés público y sin fines de lucro, y
• U$S 26.625.069 (62%) a 101 entidades privadas (ver Apéndice VII)

Lamentablemente, para el período 1996-1998, en que supuestamente se distribuyeron los U$S 100 millones de dólares faltantes, la documentación brindada electrónicamente por la Agencia, en forma de resoluciones administrativas, oculta el detalle de dicha información. Estas actividades para beneficio de una supuesta transferencia tecnológica, habrían devenido en prácticas que habrían sido corruptoras de actividades administrativas así como corruptoras de una nutrida planta de empresarios y funcionarios.

El favoritismo en la asignación de recursos públicos otorgado entre funcionarios puede ser caracterizado como asociación ilícita. Tal sería el caso del crédito dado por el FONTAR a la empresa Hueque SRL por la suma de U$S 277.962, para ser aplicado al proyecto sobre «…la esquila del guanaco en vivo», aparentemente brindado al marido de la entonces Ministra de Educación Susana Beatriz Decibe.
Asimismo, el uso de fondos públicos para el clientelismo político por parte de aquellos funcionarios que están lanzados a la carrera política electoral es también uno de las infortunios más nocivos del régimen democrático, y uno de los que mas ha logrado preservar su impunidad. Entre las empresas beneficiadas con préstamos del FONTAR figuran al menos tres (3) firmas de la provincia de Río Negro, origen del entonces Secretario de la SECYT Juan Carlos del Bello. Las empresas radicadas en Río Negro beneficiadas con préstamos del FONTAR fueron
• Castiglione, Pes y Cía., con U$S 75.000 ;
• Cabaña Micó, de Roberto Milohanich y Susana Cornaglia con U$S 76.991
• Truchas Alicurá SRL, en U$S 163.850 (ver Apéndice VII)

Las subvenciones del FONTAR se otorgaron en diferentes categorías, es decir como préstamos de reintegro contingente (para casos de alto riesgo tecnológico,

En este período estudiado, los préstamos de reintegro contingente que alcanzamos a detectar sumaron 22 casos por U$S 8.858.748.
Varios de estos proyectos presentan en su contenido motivaciones sospechosas y muy desproporcionadas en sus montos. Entre ellos se encuentra el otorgado a la empresa
• CRIOLLO SA por U$S 115.835, para desarrollar «…una máquina envasadora para producir café» ; y
• el otorgado a E. Bolo Bolaño de U$S 132.374, para el «…rancheo de yacarés en la provincia de Chaco» (ver Apéndice VII)

Los préstamos no reintegrables alcanzaron a 23 casos, por U$S 1.853.884. Entre ellos
• Hilandería CAPEN SA, se le otorgó U$S 43.000, para desarrollar «…una prueba piloto de arreo y esquila experimental del guanaco» (ver Apéndice VII)

Los préstamos de devolución obligatoria fueron 52 casos por U$S 15.496.765.
Los subsidios otorgados por FONCYT a entidades privadas y públicas –en carácter de UVT habilitadas– fueron 96 casos, por U$S 2.854.240, en el marco de la Ley 23.877 y del Programa de Consejerías Tecnológicas (PCT), para supuestamente las micro, pequeñas y medianas empresas. Entre ellos se destacan los otorgados
• para el desarrollo de «…un prototipo experimental de vehículo eléctrico híbrido (VEH)», por U$S 737.450 ; y
• a la Universidad de Lomas de Zamora por $19.350, para ser aplicado a la ejecución de un CD Rom «…sobre Juan Moreira» (ver Apéndice VII)
Hubo veintinueve (29) casos de entidades cuya información no registra en la fuente documental el tipo de crédito recibido, que montan la suma de U$S 13.502.781 millones de dólares.

También registramos en el año 1999, cuatro (4) subsidios otorgados a la Fundación Innova-T, que integraba el entonces Presidente del CONICET Ing. Armando Bertranou, por un total de U$S 40.000.
Finalmente, no obstante la existencia de algunas declaraciones de «finalización exitosa» de los proyectos financiados, emitidas por la Agencia o ANPCYT, nada dice su sitio electrónico acerca de los reembolsos de aquellas operaciones crediticias otorgadas en calidad de créditos de reintegro obligatorio.

Entre las entidades sin fines de lucro, subsidiadas en su carácter de UVT habilitadas, en el período 1998-2001,
• el record lo lleva la Fundación para la Interacción de los Sistemas Productivos, Educativos, Científicos y Tecnológicos (FUNPRECIT), dirigida por el Dr. Horacio Ernesto Bosch, la cual recibió la cantidad de diecisiete (17) subsidios por un total de U$S 751.301. Esta Fundación, cuyo sitio electrónico está desactivado, es que dichos subsidios instituyó un par de premios titulados Premio Consagración a la Promoción de la Innovación Tecnológica y Premio Consagración a la Empresa Industrial en Innovación Tecnológica, mediante los cuales resultaron premiados entre otros el
• Foro Argentino de Biotecnología y el Laboratorio Bio Sidus S.A.. Entre los proyectos de la Fundación FUNPRECIT se encuentra el «…de cria intensiva para producir carne congelada de ranas», por U$S 171.623.
• Le sigue en el fixture el Foro de Ciencia y Tecnología para la Producción, el cual recibió once (11) subsidios por un total de U$S 207.356.
• En tercer lugar tenemos a Asociación de Vivienda Económica (AVE), que percibió nueve (9) subsidios por U$S 180.000, para la producción y montaje de estructuras de vivienda UMA en diferentes localidades de las provincias del Chaco, Corrientes y Santa Fé.
• Y en cuarto lugar la Fundación Universidad Nacional de Rosario (FUNR), que percibió ocho (8) subsidios por U$S 138.087. (ver Apéndice VII)

Indudablemente, estas operaciones ameritan una investigación que dé a luz los resultados producidos en impacto y transferencia tecnológica, semejante a la que en la década del 80 emprendió en el CONICET el Lic. Carlos Abeledo, y que dieron lugar a una pesquisa, a partir de la cual se entablaron sumarios administrativos que derivaron en la pérdida de personería jurídica por parte de aquellos Institutos científicos que incurrieron en irregularidades y fraudes a la administración pública, todo lo cual fue dado a conocer en 1989 en una afamada publicación (ver Informe sobre Investigaciones de Hechos Ocurridos en el CONICET, período 1976-1983).

Fuente:
Nomenklatura Academica en la Cultura Argentina completa.
http://www.salta21.com/spip.php?article2272

Apéndice VI
La Mafia de la Ingeniería Química en Argentina (2002)

Sra. Ministra de Educación Lic. Graciela Giannettasio ref. : redes burocrático-facciosas en la ciencia y la industria argentinas

De mi consideración :

Con fecha 2 de diciembre del corriente año, Vd. conjuntamente con el Subsecretario de la Gestión Publica de la Jefatura de Gabinete Dr. Carlos A. Sosa, y fundándose en el art. 38 del Anexo I del Decreto No. 993/91, constituyente del Sistema Nacional de la Profesión Administrativa (SNPA), firmaron la Resolución Conjunta No. 1220, por la cual se designa a un Comité de Selección para cubrir cargos con funciones ejecutivas de organismos –que necesariamente deben ser pluridisciplinarias– tales como la Dirección Nacional de Programas y Proyectos Especiales, la Dirección de Planes y Programas, la Dirección del FONTAR y la Dirección del FONCYT, todos ellos pertenecientes a la SETCIP. Asimismo, en el Anexo I de dicha Resolución se detalla con nombre y apellido la integración del Comité de Selección, el cual quedo constituido por :

1.- Dr. Ricardo Jose Antonio Grau, Director del Instituto de Desarrollo Tecnológico para la Industria Química (INTEC) (Güemes 3450)
2.- Dr. Esteban Alberto Brignole, Dr. en Ingeniería Química
3.- Dr. Juan Carlos Lucas, Miembro de la Colisión Honoraria de Ingeniería y otras Tecnologías, DNI 14.301.175
4.- Lic. Graciela Enriquez, Centro de Investigación y Desarrollo en Química y Petroquímica (CEQUIPE)
5.- Dr. Gerardo Ambrosio Juárez (¿ ?)

Llama así poderosamente la atención que –amen de este Comité de Selección, integrado en su absoluta mayoría por Ingenieros Químicos– sea el actual Secretario de Ciencia y Técnica de la Nación (SETCIP) Ing. Julio A. Luna asimismo Ingeniero Químico ; que el actual Coordinador Ejecutivo del Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (PNPCT) Dr. Alberto Cassano, sea también Ingeniero Químico ; y la actual Directora del FONTAR Ing. Marta Borda de Del Bello sea también Ingeniera Química.

En el caso de esta ultima funcionaria el caso es mas grave, por cuanto a su vez dicha funcionaria aun no nos ha brindado explicación alguna acerca del Convenio que discrecionalmente firmara con una empresa química, VILMAX S.A., por un crédito de un millón y medio de dólares (para proveer equipamiento a la Fundición Campomar actualmente Fundación Leloir).

Es por todo ello que me atrevo a preguntarle cual es el verdadero motivo para que estas designaciones de coordinadores y evaluadores, cruciales para el futuro de la ciencia en Argentina, estén monopolizadas por una sola disciplina del arco científico, y por un solo grupo de interés del arco industrial, en solemne menoscabo de la enorme mayoría de las disciplinas e industrias acreditadas ante los organismos de ciencia, y en contradicción con la tradición pluralista de organismos como el CONICET, también dependiente de la SETCIP, que se han caracterizado siempre por cultivar un amplio abanico del conocimiento humano.

En el caso preciso del Convenio del FONTAR con la empresa química VILMAX S.A. (especializada en colorantes para cueros), debemos agregar que su Presidente Fundador desde 1973 es el Dr. Jorge Mazza, quien es también químico y fue Vicepresidente del Foro Argentino de Biotecnología (FAB) y de la Union Industrial Argentina (UIA), y representante de la industria argentina ante el FONTAR. Como integrante del Comité Ejecutivo del FAB, el Dr. Mazza comparte el Comite con representantes de Bio Sidus S.A., Polychaco S.A., Bedson SA, Advanata Semillas, Gador SA, y Wiener Lab SA, y tiene por vocales ordinarios en dicho Foro a los representantes de Bayer Cropscience y Monsanto, los máximos protagonistas de la mono producción y sojización del agro argentino

Si a su vez observamos que el FONTAR ha beneficiado con millonarios créditos a multitud de empresas industriales vinculadas con la ingeniería química y firmado convenios o contratos de promoción con empresas tales como VILMAX S.A., la cual involucra un crédito por una suma millonaria en dólares, sin haberse convocado a concurso de precios, licitación o subasta publica nacional o internacional alguna, me atrevo a insistirle si no estaríamos frente a actos administrativos profundamente irregulares, y frente a camarillas o redes burocrático-facciosas, que la habrían sorprendido a Vd. en su buena fe, y que serian susceptibles de poner en tela de juicio su propia gestión ministerial y la de sus directos subordinados.

Como entiendo que estas sospechas no son infundadas, que tendrían una larga genealogía en la historia de la administración pública argentina, y que revestirían una gravedad e implicancias institucionales y científicas inusitadas para el devenir del inevitable proceso de industrialización argentino, que atentan gravemente contra el pluralismo científico y productivo, le informo que he puesto la presente nota de denuncia a disposición de la Oficina Anti-Corrupción, con copia a diversos Ministros y candidatos presidenciales.

Cordialmente,

Eduardo R. Saguier
Investigador Independiente del CONICET

Apéndice VII
SUBSIDIOS y PRÉSTAMOS de la Agencia (ANPCYT) otorgados a empresas privadas (1998-2001)
Abreviaturas
PMT = Programa de Modernización Tecnológica
PCT = Programa de Consejería Tecnológica
SDO = Subvención de Devolución Obligatoria
SNR = Subsidio No Reintegrable
S = Subsidio
PDC = Préstamo de Devolución Contingente

Entidad Monto U$S Calidad Programa Exped Resolución Fecha
Agropavón 88.200 SDO PMT 1/179 021 Ab-99

Agropavón 236.161 SDO PMT 1/180 021 Ab-99

ANSAT SUR SA 199.200 SDO 015/00 63 M-00

ARDISON y Asoc 157.202 SDO 0017 005 F-98

Área Geofísica Eng SA 431.850 SDO PMT 093 129 S-00

ARGENTEC Consultora SA 45.473 S PCT 054 51 M-00

Argentec Consultora 3.740 S FONTAR 006/99 066 Ag-99

ARTRANS S 1.059.389 PMT 1/0212 094 S-99

AsocProdIndCom Forestales Misiones 14.045 S PCT 075 57 M-00

Bio-Ciencia SRL 70.000 SNR PMT 079 137 D-99

Biocientífica 440.492 SDO PMT 091 117 J-00

BIOLOGIA MOLECULAR DIAGNOSTICA 84.883 SNR PMT 086 44 Ab-00

Bio-Sidus 137.000 SDO PMT 1/193 021 Ab-99

Bolo Bolaño E. 132.374 PDC PMT 057 002 E-99

BRUNO O. 26.900 SNR PMT 080 13 F-00

BUGANEM C.C. 99.700 SNR PMT 061/98 030 M-99

Calandri e hij 700.000 PMT 1/0216 140 D-99

CASTIGLIONE PES 75.000 SDO 031/00 44 J-01

CBSe SA 528.896 PDC PMT 088 85 J-00

Centro Estudios Bonaerense 3.000 S 069/99 30 M-00

Centro Estudios Bonaerense 20.900 S PCT 062/99 161 D-99

Cia Prod Frutihortícola 135.599 SDO 050/00 132 S-00

CINCO ESTRELLAS SRL 372.600 SDO PMT 1/0184 112 O-99

Clínica Dental Dr. Brion 18.195 SDO PMT 1/206 021 Ab-99

Color Graf SA 300.000 PMT 1/0224 140 D-99

COL-VEN SA 375.000 PMT 1/0232 8 F-00

CONAGRO 138.000 PDC PMT 055 003 E-99

Confederación Intercooperativa Agropec 14.800 S PCT 085 118 S-00

COOP AGR TAMBERA JAMES CRAIK 200.000 PMT 1/0255 61 M-00

Coop Electr Bariloche 1.580.619 PMT 1/0198 029 M-99

CoopProvServiPublVivConsumo16Oct 998.781 PMT 1/252 138 S-00

Craveri SAIC 57.000 SNR PMT 076 138 D-99

CRIOLLO SA 115.835 PDC PMT 062/98 022 Ab-99

DECOFARMA SA 404.000 PDC PMT 096/00 159 N-00

Dedalus SA 28.350 SNR PMT 037/97 015 F-98

DIAGNOSTICOS VEGETALES SRL 162.507 PDC PMT 066/98 023 Ab-99

DORADA INTERACTIVA SRL 103.942 SDO 115/99 62 M-00

E. D. DINARDO 29.120 SDO 049/99 133 S-00

EL TURISTA SACI 993.400 PMT 1/0236 166 N-00

ELECTROL SRL 20.000 SDO 050/99 113 O-99

ELIMPAR SA 151.000 SDO 105/99 42 J-01

Espejo y Espejo 43.700 PMT 1/0204 140 D-99

García A. 62.749 SNR PMT 081 136 D-99

García, L. e hi 156.000 SDO PMT 1/177 021 Ab-99

Germán BANET SA 53.000 SNR PMT 085 59 M-00

Gutiérrez Osvaldo 132.000 PMT 1/229 82 J-00

HIELO CRISTAL 170.800 PMT 1/0234 61 M-00

Hilandería CAPEN 43.000 SNR PMT 069 085 S-99

HUEQUE SRL 277.952 PDC PMT 050/97 010 F-98

HUGO BRESCIA SA 75.000 SDO 030/00 43 J-01

Inst. Arg Normalización IRAM 735.405 SDO 008 M-99

International Media Consulting Group 197.354 SDO 099/99 116 Ag-00

IRAC 15.000 S 063/99 118 N-99

IRAC 16.562 S FONTAR 041/98 018 Ab-99

ITMO SA 100.000 SNR PMT 068 088 S-99

JIM-Válvulas 153.444 SDO PMT 089 81 J-00

KENDALLCO CHEMICAL 120.000 029 M-99

Lab Kampel Martian SA 854.047 PDC PMT 090/00 145 S-00

Laboratorios Bedson 200.000 PDC PMT 078/99 139 D-99

Lab Pablo Cassara 97.900 SNR PMT 075/99 107 O-99

LANCI Impresor 360.000 PMT 11/246 8 F-00

LIPOTECH SA 46.000 SNR PMT 074/99 105 O-99

LUCHESSI y SOTO 93.617 SNR PMT 077 16 F-00

Magrini, Juan Carlos 64.808 SNR PMT 083 60 M-00

Manfrey Coop Tamberos 400.823 PMT 1/214 041 J-99

Martínez, RA 198.696 SDO 076/99 155 D-99

Metalúrgica Sarmiento SRL 337.920 PMT 1/0033 140 D-99

Milohanich R y Cornaglia Susana 76.991 PMT 1/0236 140 D-99

MIZAWACK JG 400.000 PMT 1/0186 029 M-99

Mocciola R. Empr Constr 378.900 PDC PMT 063/98 026 M-99

MODELAR SA 170.000 PDC PMT 1/140 062 J-98

Nebbia A-Roldan E 94.000 PMT 1/0183 140 D-99

NEOMAR SRL 35.670 SNR PMT 062 46 Ab-00

Ortega Calixto Leopoldo 108.888 SDO 051/00 71 Ag-01

OVER Organización Veterinaria 169.850 SDO 101/99 47 J-01

Panales Arroyo 244.000 SDO 004/00 102 J-00

PASA Petroquimica SA 176.325 PDC PMT 045/97 003 E-98

Pescarmona 1.449.600 PDC PMT 060 084 S-99

PINAR SRL 320.000 PMT 1/0152 131 S-00

PLASTICOS NORDESTE SRL 140.720 SDO 020/00 64 M-00

POLICLINICO MODELO CIPOLLETTI 166.152 PMT 1/0236 166 N-00

POLICLINICO MODELO CIPOLLETTI 166.152 PMT 1/0251 131 S-00

POLICLINICO MODELO CIPOLLETTI 166.152 PMT 1/0257 61 M-00

PRESINTER SRL 200.000 PDC PMT 087 83 J-00

PRODISMO SRL 1.993.490 PMT 1/0203 094 S-99

Producción Metalúrgica Pesada COOP 211.167 PDC PMT 092 130 S-00

QUEGLAS Miguel 44.600 SNR PMT 059/98 040 J-99

Ramos Alejandro Cesar 347.600 PMT 3/056 79 J-00

Rayos Pimax SRL 159.850 PDC PMT 071 077 S-99

SANTA CATALINA S 76.500 SNR PMT 073/99 095 O-99

Sistemas Integrales de Seguridad 68.784 PDC PMT 070 087 S-99

Sistemas Integrales de Seguridad 232.000 PDC PMT 058/98 024 Ab-99

SITECE SRL 290.000 SDO PMT 1/0222 112 O-99

SOFTLAB SRL 346.000 PDC PMT 095/00 183 D-00

SONOFLEX SRL 260.000 PMT 1/256 82 J-00

SOTYL SA 1.156.558 PDC PMT 1/140 062 J-98

SUN FRUIT SA 250.000 PMT 1/0236 166 N-00

TECNICA-DIDACTICA SA 500.000 PMT 1/240 8 F-00

TECNOLEGNO SA 288.000 PMT 1/0218 094 S-99

THERABEL PHARMA 19.400 SNR PMT 064/98 033 M-99

THERABEL PHARMA 44.100 SNR PMT 065/98 032 M-99

TM & Asoc 54.900 S PCT 093 55 J-01

TM & Asoc 104.500 S PCT 077/99 41 Ab-00

Tramo SRL 25.000 SDO 008/98 082 S-99

Truchas Alicura 163.850 SNR PMT 051 86 J-00

TUE SA 100.000 SNR PMT 072 083 S-99

Tyresoles Argentina de Neumáticos 176.000 PMT 140 D-99

U.M.G. SRL 83.450 SDO 104/99 163 N-00

Abreviaturas
PMT = Programa de Modernización Tecnológica
PCT = Programa de Consejería Tecnológica
SDO = Subvención de Devolución Obligatoria
SNR = Subsidio No Reintegrable
S = Subsidio
PDC = Préstamo de Devolución Contingente
Fuente: Resoluciones del Directorio del ANPCYT entre 1998 y 2001.